En uno de los capítulos, utiliza a las carreteras de peaje como ejemplo para argumentar en contra de la propiedad del software que retrinja su uso, hoy en día, que en España se está cuestionando el uso de este tipo de autovías, me parece una lectura totalmente actual (Stallman lo escribió en 1992) y recomendable.
Pudiera ser que la financiación para construir todas las carreteras proviniese de los peajes. En consecuencia, nos encontraríamos puntos de peaje en cada esquina. Un sistema de este tipo generaría incentivos a la hora de mejorar las carreteras. También tendría la virtud de obligar a los usuarios de una determinada carretera a que pagasen por ella. Sin embargo, un punto de peaje es un obstáculo artificial para una circulación fluida —artificial, porque no es una consecuencia derivada del funcionamiento de los coches o de las carreteras.
Si comparamos la utilidad de las carreteras libres y de la carreteras con peaje, encontramos que —siendo iguales en todo—, las carreteras sin puntos de peaje son más baratas de construir, más baratas de administrar y más eficientes.3 En un país pobre, el peaje podría provocar que algunas carreteras fuesen inaccesibles a muchos ciudadanos. De manera que las carreteras sin peajes ofrecen mayores beneficios a la sociedad y un coste menor; por lo tanto son preferibles para la sociedad. De este modo, la sociedad debería elegir financiar las carreteras de otra forma, y no mediante peajes. El uso de las carreteras, una vez construidas, debería ser gratuito.
Cuando los defensores de los peajes, los presentan como meros recaudadores de fondos, distorsionan la elección que existe de verdad. Los peajes incrementan los fondos públicos, pero hacen algo más: degradan, de hecho, la carretera. La carretera de peaje no es tan buena como la carretera libre; que se nos proporcionen más carreteras o carreteras técnicamente superiores puede muy bien no ser una mejora si implica sustituir carreteras libres por carreteras de peaje.
Por supuesto, la construcción de una carretera gratuita cuesta dinero, que de alguna manera la gente debe pagar. Sin embargo, esto no implica la inevitabilidad de los peajes. Nosotros, que en ambos casos pagamos, obtendremos mayores beneficios de nuestro dinero si compramos una carretera gratuita.
No quiero decir que una carretera de peaje sea peor que la ausencia de carreteras. Eso sería verdad si el peaje fuese tan alto que casi nadie pudiese usarla —pero esta es una política improbable para un recaudador de impuestos. Sin embargo, en tanto que los peajes suponen pérdidas de tiempo y molestias considerables, es mejor conseguir el dinero de una manera menos obstructora.
¿Echabas de menos a los robots en micafeína? No te preocupes, que hoy te traigo uno que es un crack de la pintura, presentado en el CeBit 2012, este artista es capaz de pintar un retrato en tan solo tres minutos, echa un vistazo al vídeo
Por cierto, si estas pensando en comprar este auto-telesketch, comentarte que su precio ronda los 53.000$, así que parece que sigue siendo más barato utilizar a un humano para hacer tu retrato, al menos por el momento…
Este realista bebé robot ha sido construido por un tal Chris Clarke para una serie de televisión que, al contrario de los bebés reales, el ver un robotito como este solo puede provocar terror y ¡desear destruirlo en una fundición!
¿Qué puede hacer “Nintendo” con una tablet? Una auténtica virguería, como lo demuestra este vídeo tomado en la pasada feria mundial del entretenimiento electrónico, la E3. Sin duda, es el siguiente paso al efecto conocido como “realidad aumentada“.
Mis sobrinos tienen un ordenador personal en clase, toman apuntes y escriben sus redacciones con Word, hacen sus deberes on line. Apenas se les da tiempo para acostumbrarse a escribir a mano. Mi sobrino de 10 años lo sabe todo acerca de un ordenador, pero le resulta difícil escribir a mano o incluso dibujar: le falta práctica. Me pregunto si de verdad resulta una buena idea.
En el vídeo del post Mundo Viejuno: Internet en la España de 1996 se escucha el comentario que en un futuro cercano será un analfabeto el que no sepa utilizar un ordenador, ahora estamos en ese futuro cercano, en donde un niño nace con un iPad debajo del brazo, me pregunto si estamos olvidando los conocimientos básicos cegados por un presente tecnológico, el caso del sobrino de Ana García puede no ser un caso aislado, no perdamos de vista las cosas realmente importantes más allá del teclado QWERTY.
Hace exactamente dos años tuvimos conocimiento del anteproyecto de Ley Sinde. Gran parte de la ciudadanía señaló de inmediato su rechazo en las redes a través del #manifiesto por los derechos fundamentales en Internet. En estos 24 meses el debate social sobre esta iniciativa ha sido intenso y ha aglutinado a ciudadanos y organizaciones preocupados por la merma de derechos y libertades. Ahora, pocos días después de haber sido deslegitimado por las urnas, un gobierno moribundo pretende aprobar el reglamento que desarrolla esta ley en abierta connivencia con el gobierno entrante.
La Ley Sinde tendrá numerosos efectos indeseados: al introducir una fuerte inseguridad jurídica en la regulación de Internet, se dificulta gravemente la actividad de los emprendedores tecnológicos que el Partido Popular pretende que contribuyan a reactivar la economía. La redacción de la Ley Sinde señala claramente que se aplica a todos los servicios de la sociedad de la información; no deben confundirnos los mensajes que afirman que su única razón es la de cerrar webs de descargas. Nada es peor para el crecimiento de un mercado que la inseguridad de no saber si al día siguiente un negocio puede ser cerrado por la aplicación arbitraria de una norma en manos del gobierno de turno.
El panorama de la propiedad intelectual en nuestro país es atroz: la Embajada de los Estados Unidos ha impuesto la aprobación de la Ley Sinde, el canon digital a empresas y administraciones fue declarado ilegal por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea pero tras año y medio se sigue pagando, los antiguos dirigentes de la SGAE -siempre defendida por el Ministerio de Cultura- se hallan imputados en la Audiencia Nacional por el saqueo generalizado del dinero de los autores. Este panorama cuadra con el general: una corrupción política extendida y no censurada en las urnas, unida a la subordinación de la democracia a los intereses de unos pocos con nombres y apellidos a los que sin embargo se les llama “mercados”.
Sólo con inteligencia, diálogo y trabajo se pueden resolver los actuales retos de la propiedad intelectual y comenzar a construir una salida a la preocupante situación económica actual. Como el Tribunal Europeo de Justicia, entendemos que la tensión entre la propiedad intelectual y la libertad de empresa, el derecho a la privacidad y el derecho a recibir o emitir información ha de resolverse en favor de estos tres últimos derechos. Será la única manera de crear riqueza y de mantener las libertades que tanto ha costado conseguir.
Frente a la arbitrariedad, la defensa histórica de la ciudadanía ha consistido en asegurar la garantía de los derechos fundamentales sustrayéndolos de la política, esto es, de los poderes de la mayoría y del mercado: se trata de derechos inviolables, indisponibles e inalienables.
El primer iPod lo lanzó Apple el 23 de octubre del 2001, un aparato electrónico que a muchos nos ha cambiado la manera de escuchar música y ahora no imaginamos la vida sin este chisme en el bolsillo.
Hace diez años las cosas eran muy diferentes, ya había algún reproductor de mp3, pero el gran público no le había prestado especial atención, hasta que llegó el día en el que Steve Jobs se subió, una vez más, al escenario, llevaba un iPod en el bolsillo (nadie daba crédito que ese juguete entrara en un bolsillo del pantalón) y lo demás es historia
Fantástico resumen de la historia del iPhone y en verdad de la historia de la electrónica moderna, en este vídeo se resume todos los inventos que se han ido consiguiendo en las últimas décadas de los cuales se ha beneficiado el iPhone para llegar a ser el teléfono que hoy en día conocemos.
